antonavall

Det är fascinerande att följa utvecklingen i Grekland just nu. Vi pratar om ett land med en statsskuld på 120% av BNP efter en högerregering som hejvilt har lånat sig upp över öronen och sen spenderat och därefter hemligstämplat de ekonomiska rapporterna, och när nu den nyligen tillträdda socialdemokratiska regeringen vill genomföra besparingar så leder det till stora kravaller och generalstrejk. Vad protesterar man egentligen emot? Det är ju som protestera mot dåligt väder.

Med tanke på situationen är det är ju inte ens speciellt hårda besparingar man pratar om. Uteblivna lönehöjningar inom offentlig sektor i fyra år, minskade bonusar, höjd pensionsålder (idag kan många pensionera sig vid 55 och kamma hem 14 månadslöner om året) och högre skatt på varor (men ändå lägre än den vi har i Sverige) osv. Det skulle förövrigt vara intressant att veta vad högern som röstade emot förslaget vill göra.

Vi ser nu en höger som blir alltmer desperat. Idag var det debatter mellan ungdomsförbunden både på Wargen och på Mittuniversitetet där både SSU, MUF och CUF (centern) var representerade av sina förbundsordföranden. Det som slog en direkt var den låga debattnivån hos högerförbunden. Det var en fascinerande uppvisning i smutskastning, skrämselteknik och halvlögner. Till att börja med blev jag förbannad, men insåg så småningom att detta är ju egentligen inget negativt. Det vi ser nu är ju en höger vars panik börjar lysa i ögonen! Man har insett att man inte kommer vinna valet på sin politik och försöker därför med alla andra medel.

Man försökte få det att framstå som att vi satsar på pensionärer "istället" för på skolan ("Sveriges pensionärers intresseparti", fyndigt Wykman!), trots att vi satsar betydligt mer än högern på just skolan, man försökte få det att framstå som om vi "vill lägga ned Östersund" med vår bensinskattehöjning på ca 40kr/mån, man försökte få det att framstå som att vi vill halvera vår energiproduktion (troligtvis pga att vi -> på sikt och i den takt den kan ersättas <- vill avskaffa kärnkraften). Man försökte till och med, hör och häpna, skylla FRA-lagen och IPRED på Thomas Bodström. Därtill använde man konstant benämningen "vänsterexperimentet" på de rödgröna. Ja, det är ju verkligen ett experiment att låta socialdemokraterna regera! Det är ju nått vi aldrig upplevt förut. Överhuvudtaget låg fokus mer på att kasta skit på de rödgröna än att lansera sin egen politik.

Detta verkar vara strategin för hela den borgerliga valrörelsen. Man har ju haft svårt att prestera speciellt många egna vallöften, vid sidan av ofinansierade skattesänkningar, och fyllde därför igår på förrådet - inte med vad man vill göra, utan med vad man inte vill. Med andra ord pekade man på ett antal saker vi ska genomföra, t.ex. ett par skattehöjningar, och sa att det här ska inte vi göra!

Nu är valet tydligare än någonsin. Nu när både högern och de rödgröna lanserat vilken politik de går till val på står det klart att tiotals miljarder till välfärden, den största satsningen på kollektivtrafik sedan 1800-talet, en mänsklig sjukförsäkring och A-kassa samt en sjukvård som sätter patienterna före vinsten står mot ofinansierade skattesänkningar, nedskärningar och ökad privatiserad styrning i välfärden (vilket leder till att den koncentreras till köpstarka områden).

Högern utstrålar mer och mer desperation och nervositet med smutskastning och osaklig kritik. Och inte är det konstigt. Det ska till ett mirakel för att vinna med dessa skillnader i politiken.

Jag slutar aldrig fascineras och förundras över medias, och då speciellt Aftonbladets, förmåga att vrida och vinkla allt till borgerlig favör. Allt ifrån hur man formulerar sig, vad man väljer att ta upp osv. Såg Aftonbladets löpsedel idag och tänkte "Hoppas de skriver nått bra om 1 maj eller skuggbudgeten!", men möttes av "SÅ MYCKET DYRARE BLIR SNUS, TOBAK OCH STARKSPRIT OM MONA SAHLIN VINNER VALET". Nej för all del, fokusera inte på tiotals miljarder till vård och skola, den största satsningen på kollektivtrafik sen 1800-talet eller på att vi faktiskt, till skillnad från högern, har teckning och betalar för våra satsningar.
Att man skriver "Mona Sahlin" istället för "De rödgröna" eller "Socialdemokraterna" är också uppenbart för att dra nytta av hennes låga popularitet.

När de rödgröna imorse presenterade sin skuggbudget låg rapporteringen kring det långt ned på Aftonbladets hemsida och tillsammans med rubriker såsom ungefär "Dags att visa hur ni tänker finansiera kalaset" (trots att vi tydligt presenterat just hur det ska gå till, samtidigt som högern i sin budget går back med miljarder).
När Reinfeldt och Borg nu håller en presskonferens för att bemöta skuggbudgeten så ligger rapportering högst upp med rubriken "SKUGGBUDGETEN SLÅR MOT HUSHÅLLEN". På DN och Expressen är rapporteringen av samma slag.

Såhär ser det i princip alltid ut. Det är faktiskt inte annat än patetiskt.

Någonting som dock överraskade mig positivt var ÖP:s rapportering kring 1 maj som faktiskt var väldigt positiv. Man hade ju väntat sig nått i stil med "Rödgröna demonstrerar mot mer pengar i plånboken".

Första maj! Det är alltid en viktig och stämningsfull dag och inte desto mindre var det så nu i år inför ödesvalet.

Runtom i hela länet firades det och SSU hade talare i varje kommun. Själv talade jag i Bräcke innan jag skyndade hem till Östersund för att kunna ansluta till firandet där. Firandet i Östersund drog flera hundra människor och det märktes att det är valår.

Nu är valrörelsen verkligen igång! Stunden för att avsätta högerregeringen har kommit!

Vad jag alltid förundrats över och aldrig riktigt förstått är den EU-avsky som finns inom stora delar av vänstern. För mig är socialism i allmänhet och socialdemokrati i synnerhet en internationalistisk rörelse. Några av våra högsta mål är ju samarbete och samförstånd mellan folk och öppna gränser.

Som jag förstått det är argumenten i princip 1. "EU är ett högerprojekt", 2. "Överstatlighet är dåligt." 3. "Stormakterna styr EU" och 4. "EU utvecklas mot Europas Förenta Stater".

Mitt svar på alla dessa påståenden är; EU är demokratiskt.

Ja, högern styr idag EU. Men vet ni varför? De vann valet. Ska riksdagen avskaffas när högern vinner valet här i Sverige?

Överstatlighet? Ja, lagar som EU stiftar gäller även i Sverige. Men de är demokratiskt stiftade precis som de som riksdagen stiftar. Den enda skillnaden är att fler människor varit med och beslutat. Blir ett samarbete mindre demokratiskt för att fler deltar? Det tycker du om du använder dig av detta argument.

Stormakterna styr EU? Ja, som tur är gäller principen "En man, en röst" även inom EU, vilket således betyder att Tyskland med 82 miljoner invånare har mer att säga till om än Sverige med 9 miljoner invånare. Har du nått emot detta är du antidemokrat. Förövrigt är det ju inte så att länderna röstar för sig. Det är inte så att Tyskland röstar på ett sätt, Sverige på ett annat osv., precis som att det inte är så att Jämtlands riksdagsledamöter röstar på ett sätt och Stockholms på ett annat. Precis som i riksdagen så tillhör politikerna i EU olika partier. Socialdemokratiska partigruppen, Konservativa partigruppen, Gröna partigruppen osv. Vilka länder politikerna kommer ifrån spelar inte stor roll.

EU utvecklas mot Europas Förenta Stater? Tja, ökat samarbete gör ju per definition att det blir mer som en stat, men ett Europas Förenta Stater kommer vi inte få se, olikheterna i Europa är för stora. Tyvärr får jag säga. Ett Europas Förenta Stater skulle kunna bli något mycket positivt.

EU har sina brister, men sedan när är socialdemokratin en rörelse som ger upp vid första utmaning? Många lagar och beslut går emot oss, visst, men därför gäller det bara att se till så att EU vid nästa val byter styre. Nej, EU-motstånd är inget annat än reaktionärt och konservativt.

Parlamentsvalet närmar sig i en av Europas sista stormakter, Storbritannien, och det ser ut att bli ett riktigt intressant val. I 70 års tid har det konservativa "Tories" och det socialdemokratiska "Labour", pga ett majoritetsvalssystem liknande USAs, i princip varit de enda partierna. Efter att man i det här valet börjat med tv-sända partiledardebatter, sisådär 50 år efter övriga västvärlden, toppar dock ett tredje parti - det socialliberala Liberaldemokraterna - sensationellt flera undersökningar.

På förhand har valet sett avgjort ut, konservativa "Tories" har lett stort efter 12 år av Labour-styre . Med Liberaldemokraternas sensationella uppsving i opinionen ser dock möjligheten för Labour att kunna sitta kvar vid makten i koalition med liberaldemokraterna långt ifrån omöjlig ut.

Valet är den femte maj.

Satt och diskuterade med en polare framåt småtimmarna och kom då över detta citat: "Buddha said that immorality and crime, such as theft, falsehood, violence, hatred, cruelty, could arise from poverty. Kings and governments may try to suppress crime through punishment, but it is futile to eradicate crimes through force."

Intressant att en bortskämd kronprins för många tusen år sedan hade en större förståelse för brott och straff än dagens vänsterlänska demokratier.

Obama har medvind just nu. Bara en dryg vecka efter den historiska sjukvårdsreformen har han nu även drivit igenom en studielånsreform som ska ge fler chans att få en universitetsutbildning. Reformen består bland annat av ökade bidrag till universitetsstudier och allmänt bättre lånvillkor, däribland en skattereducering för studielånstagare och ett avbetalningstak på 10% av inkomsten.

Efter månader av uppförsbacke med sjukvårdsreformen vinner han nu momentum. Inom loppet av två veckor driver han igenom allmän sjukförsäkring och en studiereform som ger miljoner människor möjlighet att utbilda sig. De som klagar på för lite "change" börjar nu på allvar få ont om ammunition.

Under sin presidentvalskampanj lanserade Obama en hemsida som hade som enda syfte att kontrollera sanningshalten i alla påståenden som spreds. Konceptet blev oerhört framgångsrikt och ledde till en renare valkampanj än på länge (vilket iof inte säger så mycket).

Inför valet lanseras nu ett svenskt dito - Tvättstugan! Här ska äktheten i alla de rykten och påståenden som flyger omkring kontrolleras. Man har redan kunnat slå hål på ett flertal rykten såsom att Mona Sahlin skulle ha drivit ett företag i konkurs, vilket påstås i ett populärt youtube-klipp och att Göran Persson skulle ha gått förbi vårdköer genom att använda privat sjukvård - något som påstods rätt nyligen på DN:s, osignerade, ledare.

Hemsidan hittar ni här; http://kemtvatten.blogspot.com.

Justitieminister Beatrice Ask har idag tvingats göra en pudel. Detta efter att hon föreslagit att brottsmisstänkta ska få färgglada kuvert hem i brevlådan "så att alla kan se vad de håller på med". Hon vill(e) alltså hänga ut och bestraffa oskyldiga människor, eftersom rättstatens största fundament är rätten att bli sedd som oskyldig tills dess att motsatsen är bevisad. Räcker då denna pudel? Alla gör ibland obetänksamma kommentarer, visst, men Ask stod på sig i sex dagar innan hon slutligen inte hade något annat val än att göra en pudel. I denna pudel påvisar hon förövrigt heller inte att hon respekterar/förstår skillnaden mellan oskyldig och dömd utan säger bara att hennes förslag inte kommer bli realitet och att hon blivit "missförståd" (trots att uttalandet inte på något vis var något som gick att tolka på fler än ett sätt). Att en justitieminister i en demokratisk rättstat så tydligt visar att hon inte förstår/bryr sig om nämnda rättstats största fundament är något totalt skandalöst.

Nu tyder mycket på att kriminalpolitik blir en av borgerlighetens valfrågor. Att deras främsta företrädare i dessa frågor då är någon som tydligen inte kan sitt eget område är antingen oroande eller lugnande, beroende på hur man väljer att se på saken.

"Finns det platser i stockholm du unviker kvällstid?", "Hur kan vi göra stockholm till en tryggare stad?". Så ser tydligen moderaternas nya valreklam ut. Man försöker plocka enkla poänger på primitiva instinkter som rädsla och otrygghet. Jag tvivlar dock på att valprogrammet syftar till att slå undan grunderna för otryggheten man lär syfta på, kriminalitet och ungdomsgäng, såsom sociala problem och segregation. Vi kan nog vara rätt övertygade om att fler poliser är vad man förespråkar. Man vill alltså bekämpa symptomen istället för själva sjukdomen.

Detta leder oss till en av socialdemokratins svårigheter. Det kommer alltid vara lättare att skrika på fler poliser än på en långsiktig satsning på socialpolitik. Låga skatter kommer alltid per definition vara bättre än höga skatter. Utökade befogenheter för lärarna kommer alltid låta bättre än ökad pedagogik i undervisningen. Vänsterpolitik är inte lika lätt att göra en slagkraftig slogan av. Därför blir jag så frustrerad när jag ser hur moderaterna konsekvent satsar på enkla populistiska utspel och hur de faktiskt lyckas. På lång sikt kan vi socialdemokrater bara bli förlorare i strömlinjeformningen av politiken. Den trend vi ser nu med mindre ideologisk förankring i väljarkåren, blockpolitik och politisk tv-reklam och den populism den medför kan inte gynna oss.

Inatt röstades Obamas förslag till allmän sjukförsäkring äntligen igenom! Den största sociala reformen sedan 1965 är nu i princip ett faktum (senaten ska rösta till veckan, men det kommer mest bli en formalitet). Och det var i elfte timmen. Redan i december trodde de flesta att det var klart när båda kongressens kammare röstat för förslaget, men i och med senatorn Ted Kennedys död förlorade demokraterna sin supermajoritet i senaten och reformmotståndarna fick vind i seglen. Slutligen lyckades presidenten tvinga fram en omröstning, och därmed hindra reformmotståndarna från att prata ihjäl reformen, genom att utnyttja ett kryphål i lagen. Hade Obama misslyckats med detta hade hans presidentskap i princip slagits i spillror, nu får det istället ny vind under vingarna.

Så vad innebär den här nya reformen? Tyvärr är det inte så stora förändringar som man skulle kunna tro. Systemet med privata försäkringar lever vidare, men nu blir det obligatoriskt att teckna en sådan försäkring och de som inte har råd ska få bidrag av staten. Obama har tvingats tunna ut reformen rejält för att överhuvudtaget få igenom den, b.la. har den "government option" som ursprungligen fanns i förslaget försvunnit. Den hade inneburit att staten erbjudit sjukvård vid sidan av de privata koncernerna. Igårkväll tvingades presidenten också kompromissa med ett gäng konservativa demokrater om att aborter inte ska omfattas av de nya reglerna.

Dock kvarstår det viktigaste; 2013 kommer de 16% av det amerikanska folket som står utan försäkring äntligen få rätt till vård!

Mellan 1915 och 1923 mördades 1,5 miljoner armenier i Turkiet i ett försök att göra landet mer enat. Den armenska befolkningen i landet raderades nästan ut och dess kultur försvann till stor del från landet. I Turkiet tystar man än idag ner den här händelsen och det är straffbart att kalla det för folkmord. Att man i Turkiet har den hållningen är förstås tragiskt och lite patetiskt men det som är riktigt illa är att många länder i världen fortfarande vägrar att kalla händelsen, där 1,5 miljoner människor mördades och en kultur så gott som försvann från ett land, ett folkmord. Mest för att man inte orkar med strulet en tillfälligt försämrad relation till Turkiet skulle föra med sig.

Inte heller den borgerliga regeringen vill erkänna folkmordet men blir sedan igår så illa tvugna. Då lyckades nämligen oppositionen med hjälp av fyra borgerliga riksdagsmän rösta fram ett erkännande av folkmordet med en enda rösts marginal. Någonting som såklart borde ha skett för länge sen.

Regeringen med Carl Bildt i spetsen "beklagar starkt beslutet". Turkiet har svarat med att skicka hem sin ambassadör och ställa in ett statsbesök. En missnöjd Bildt och en sur turkisk regering känns dock som ett okej pris.

Att regeringen och många andra länder vägrar erkänna folkmordet för att slippa krånglet med relationen till Turkiet är både otäckt och lätt patetiskt. Det väcker en del tankar om historieskrivning i allmänhet. Att historieskrivning fortfarande i så stor utstreckning påverkas av vad som för tillfället är politiskt gångbart visar hur sårbart historia är.

Det som sker i USA just nu är något unikt. Att världens enda supermakt styrs av en så liberal och progressiv president som Obama är något vi inte kommer uppleva många gånger i livet igen, om ens någon. Ta detta i kombination med den starkaste demokratiska majoriteten i senaten på 30 år så förstår ni hur unikt det är. Om något ska hända med det där landet så är det nu det ska ske.

Nu har man dock kört fast. Republikanerna har lyckats sätta käppar i hjulet på sjukvårdsreformen och samtidigt går den högerkristna mediamaskinen på högvarv. Överhuvudtagit har vinden börjat blåsa emot Obama. I höst är det återigen dags för kongressval och republikanerna ser ut att kunna ta en storseger. Det lilla unika tillfälle som fanns att ställa nått tillrätta i the land of the brave kan då i princip vara över.

Obama måste agera nu och återta initiativet innan det är försent. Hela sitt första år har han i bästa välvilja räckt ut en hand till republikanerna och inte velat göra något utan deras samförstånd, men republikanerna har konsekvent svarat med att spotta på den. Det är dags att sluta spela nice guy och inse att republikaner aldrig kompromissar. Ta istället läget och kör över dem nu när vi har chansen!

Om den här möjligheten att få till en förändring i USA misslyckas är det svårt att se hur något någonsin ska kunna ske.

Ja, Centern är i kris. Samtidigt som man ligger och dansar kring 4%-spärren så växer missnöjet inom partiet med politiken man för. Häromdagen kom beskedet att CUF:s (centerns ungdomsförbund) ordförande i Västernorrland lämnar partiet då han anser att det är "ett dött parti" och att partitoppen tystar de som tycker annorlunda inom partiet. Samtidigt krävde han Maud Olofssons avgång. Ungefär samtidigt utmanade det gamla centerstatsrådet Börje Hörnlund öppet det nya Centerpartiet i SVT:s morgonsoffa med kommentarer såsom "Man för en gapig politik, det finns ingen ödmjukhet i partiet.", "Man tänker inte på dem som har det sämst i samhället", "Centern har alltid legat exakt i mitten, och sen när moderaterna också går mot mitten, då svänger man högerut och det är tragiskt." och "De som har det suveränt bäst har fått massor." Även han krävde Mauds avgång. Enligt honom är missnöjet utbrett och det finns en stor del av partiet som tycker som honom.

Vad som händer med och kring Centern ska bli intressant. Både väljarna och medlemmarna sviker. Kommer partiet åka ur riksdagen? Splittras? Men vad som är mest intressant nu under valåret är hur ett krisande centerparti kommer påverka den borgerliga Alliansen.

Det finns självklart mycket som gör mig förbannad med moderaterna, men någonting jag verkligen inte tål är deras falskhet. Ett exempel är deras korståg mot bidragsfusket som de tydligen inte alls står ut med. För att komma tillrätta med detta ska alla - sjuka, arbetslösa osv. - kollektivbestraffas med sänkta eller indragna ersättningar. Och visst, det är förjävligt när människor utnyttjar välfärdssystemet för egen vinning, men undersökningar visar att bidragsfusket kostar staten tio gånger mindre än skattefusket. Har ni någonsin hört en moderat gråta över skattefusk? Nej, de har tillochmed avskaffat den myndighet som utreder skattefusk. Det är alltså inte fusk moderaterna vill åt, isåfall hade man ju siktat in sig på skattefusket (men det är ju fel samhällsgrupp som ägnar sig åt det fusket), "fusket" är uppenbarligen bara en ursäkt för att få skala ned välfärden och därmed kunna sänka skatten för sina egna väljargrupper.

Det är förövrigt skrattretande hur de driver igenom sin rätt igenom ideologiskt drivna politik. När man ska komma tillrätta med fusk i de lägre samhällsskikten såsom bidragsfusk så gör man det med kollektivbestraffning och piska. När man ska komma tillreda med fusk i de övre samhällskikten gör man det genom att ta bort anledningarna att fuska. Är det en skatt det fuskas mycket med? Då avskaffar man helt enkelt den skatten, och vips var fusket borta! Finns det en myndighet som gräver fram jobbiga siffror om skattefiffel? Då avskaffar man den myndigheten! Om det anlitas mycket svartjobb (i de övre samhällsskikten), då instiftar man bidrag som gör det lönsamt att anställa vitt (ibland är det alltså ok med bidrag). Skitpraktiskt. Piska för de lägre samhällsskikten, silkesvantar för de övre.

Att deras retorik är genomfalsk är en sak, men det som är jobbigast av allt är att det fungerar. Att slå hål på detta blir en av de viktigaste utmaningarna i valrörelsen.

Det gångna året har Obama fått ta mycket skit för sin inrikespolitik vad gäller ekonomin och arbetsmarknaden. Speciellt i den kristna högern, den så kallade tomtehögern, har känslorna varit heta över hur Obama tydligen kör landet rätt ned i fördärvet. Då kan det vara rätt kul att få visa sånna här bilder. Den visar alltså hur många jobb som förlorats per månad. Tyvärr har ju nämnda tomtehöger alltid visat sig vara imuna mot fakta.

Det kan vara svårt att tro, men för bara lite drygt tio år sedan var Centerpartiet oerhört nära att bli ett samarbetsparti till Socialdemokraterna. Jag såg ett klipp för ett tag sedan där dåvarande partiledaren Olof Johansson höll ett tal till den centerpartistiska kongressen där han försvarade samarbetet med sossarna och sa att det inte är något Centern ska skämmas för. Det drog ned stora applåder. Mitt i röran av applåderande centerpartister ser jag nuvarande miljöminister Andreas Carlgren. Där står han och applåderar ett sammarbete med sossarna.

Vad har hänt med det där partiet? Ett parti som idag gör allt för att framstå som riksdagens verkliga högeralternativ och som kommer med det galnare nyliberala förslaget efter det andra var för tio år sedan så pass socialliveralt att man planerade ett samarbete med sossarna, och det är samma medlemmar som utgör partiet idag.

Man har övergett socialliberalismen för nyliberalismen, man har övergivit landsbygden för storstaden och man har släppt sin hjärtefråga avvecklingen av kärnkraften för att istället bygga ut den. Man har övergivit alla de tre punkter som alltid utgjort Centerpartiet. Det centerparti vi ser idag har knappt något att göra med det traditionella Centerpartiet, ändå är det samma medlemmar i partiet idag. Jag förstår verkligen inte.
Winston Churchill sa en gång "Vissa byter parti efter sina åsikter, vissa byter åsikter efter sitt parti.". Detta är nog ett citat som många traditionella centerpartister ska fundera lite på.

En splittring i partiet kan inte vara långt borta. Kan vi då få se ett helt nytt socialliberalt parti dit även traditionella folkpartister ansluter sig? Det skulle kunna rita om Sveriges politiska karta.

I dagens värld som präglas av "kör så länge det håller-mentalitet" med överkonsumtion, växthuseffekt och icke förnyelsebara energikällor så är det intressant att tänka sig morgondagens värld. Hur man löser alla dessa problem. För även om jag på intet sätt förringar nutidens problem så sällar jag mig inte till domedagsprofeterna, jag tror på människan och är övertygad om att vi inte kommer låta vår planet bli, allt för, förstörd. Samtidigt kommer lösningen inte vara att sluta leva som många förespråkar. Så hur kommer lösningarna se ut, hur ser morgondagens samhälle ut?

Jag ser framför mig ett helt självförsörjande samhälle, där det inte sparas något på elektriciteten men alla hus samtidigt är självförsörjande. Inga stora vindkraftparker ute i naturen, utan varje hus står för sin egen energiproduktion. Vindkraft och solkraft på varje tak, värme som tillverkas av kroppsvärme.

Inga bilar finns längre, dessa har blivit utkonkurrerade av Podcars. Små "pods" som färdas uppe i luften på rälsar som byggs längs de gamla bilvägarna. I dessa kan du ta dig var du vill när du vill, på snabbast möjliga vis och dessutom gratis. Ett internt datanätverk hittar den snabbaste och minst trafikerade rutten. Inne i städerna håller de en hastighet på ca 60km/h medan de ute på landsbygden färdas i runt 300km/h. Helt gratis kan du ta dig till Sundsvall på en timme när du vill. Trafikolyckar finns inte, systemet vet var alla andra pods är, du färdas uppe i luften och kan därför inte köra på någon fotgängare och rattfylleri existerar inte, det är ju ingen som kör. Medan du färdas kan du ägna dig åt vad du vill, TV-tittande, surfande osv.
Allt drivs av el från förnyelsebara källor.

Överkonsumtionen har börjat stävas genom b.la. att streamingtekniken tagit över. Ingen har längre varsin dator, istället finns några få databaser varifrån du streamar till en skärm. Bärbara skärmar kommer vara allmän ägodel, och standard i skolor och affärsliv. Knappt något papper kommer därför behöva tillverkas, man använder skärmarna, padsen, till allt man förut hade papper till. Regnskogarna räddas.

Låter det futuristiskt? All denna teknik finns redan idag. Med tiden lär den få allt större utrymme. Ett samhälle som det här vill jag se om senast 30 år.