EU och vänstern
Vad jag alltid förundrats över och aldrig riktigt förstått är den EU-avsky som finns inom stora delar av vänstern. För mig är socialism i allmänhet och socialdemokrati i synnerhet en internationalistisk rörelse. Några av våra högsta mål är ju samarbete och samförstånd mellan folk och öppna gränser.
Som jag förstått det är argumenten i princip 1. "EU är ett högerprojekt", 2. "Överstatlighet är dåligt." 3. "Stormakterna styr EU" och 4. "EU utvecklas mot Europas Förenta Stater".
Mitt svar på alla dessa påståenden är; EU är demokratiskt.
Ja, högern styr idag EU. Men vet ni varför? De vann valet. Ska riksdagen avskaffas när högern vinner valet här i Sverige?
Överstatlighet? Ja, lagar som EU stiftar gäller även i Sverige. Men de är demokratiskt stiftade precis som de som riksdagen stiftar. Den enda skillnaden är att fler människor varit med och beslutat. Blir ett samarbete mindre demokratiskt för att fler deltar? Det tycker du om du använder dig av detta argument.
Stormakterna styr EU? Ja, som tur är gäller principen "En man, en röst" även inom EU, vilket således betyder att Tyskland med 82 miljoner invånare har mer att säga till om än Sverige med 9 miljoner invånare. Har du nått emot detta är du antidemokrat. Förövrigt är det ju inte så att länderna röstar för sig. Det är inte så att Tyskland röstar på ett sätt, Sverige på ett annat osv., precis som att det inte är så att Jämtlands riksdagsledamöter röstar på ett sätt och Stockholms på ett annat. Precis som i riksdagen så tillhör politikerna i EU olika partier. Socialdemokratiska partigruppen, Konservativa partigruppen, Gröna partigruppen osv. Vilka länder politikerna kommer ifrån spelar inte stor roll.
EU utvecklas mot Europas Förenta Stater? Tja, ökat samarbete gör ju per definition att det blir mer som en stat, men ett Europas Förenta Stater kommer vi inte få se, olikheterna i Europa är för stora. Tyvärr får jag säga. Ett Europas Förenta Stater skulle kunna bli något mycket positivt.
EU har sina brister, men sedan när är socialdemokratin en rörelse som ger upp vid första utmaning? Många lagar och beslut går emot oss, visst, men därför gäller det bara att se till så att EU vid nästa val byter styre. Nej, EU-motstånd är inget annat än reaktionärt och konservativt.
Jag noterar att du medvetet förenklar argumenten. Det skulle gynna inlägget om du gick in lite djupare och analyserade effekterna av en massivt centraliserad demokrati. Med tanke på att demokrati är något skört och knappast perfekt så tycker jag du åtminstone skulle kunna erkänna några av bristerna. Exempel på brist: Oavsett hur Sveriges befolkning röstar så kan vi inte styra EU:s lagstiftning eftersom vi är ett för litet land - helt enligt den demokratiska modellen du nämnde.
Självklart är detta ett problem, det vore ignorant att inte tänka djupare i problemen om man ändå ska argumentera emot dem.
Och glöm inte: Makt korrumperar, absolut makt korrumperar absolut
Jag tycker egentligen inte att jag förenklar argumenten. Det du säger nu är ju samma sak som "stormakterna styr" och "överstatlighet är dåligt". Självklart kan inte Sveriges 9 miljoner invånare styra EU-lagstiftningen. Det skulle dels var totalt odemokratiskt och dels leda till kaos och polsk riksdag.
Laval-domen är ju ett exempel där vi blivit mer eller midre överkörda av EU, men lösningen är inte att dra oss ur arbetet, utan att i demokratisk anda arbeta för ett maktskifte i EU. Med ett socialdemokratiskt styre skulle möjligheterna att få EU att förstå vår svenska socialdemokratiska modell vara betydligt större. Kanske kan EU bli en väg att sprida den?
