Bush vs. Obama
Sen lär ju finanskrisen inte ha någonting alls att göra med det där diagrammet
Det har ju varit lika mycket finanskris under Obamas tid vid makten som under Bushs. Under första halvan av Bushs del av diagrammet hade krisen förövrigt inte ens börjat.
Vem är du förresten?
"Finanskrisen 2008–2009 är en recession som drabbat större delen av världen från mitten av 2008"
Enligt wikipedia, källornas källa.
Ungefär samtidigt som det började gå utför på det där diagrammet :P
Du kan mycket bättre än att visa tveksamma diagram Mr Åvall.
Dom flesta diagram är dessutom av ondo tycker jag då dom inte visar hela bilden och det är ganska lätt att få ett diagram att visa "rätt" saker så att säga
Jag är den jag är, Där har du lite att fundera på minsann
Finanskrisen startade när Lehman Brothers gick omkull i September 2008. Det är nio staplar in på Bushs sida av diagrammet. Om någon är värst drabbad av krisen så är det Obama. Krisen hade dragit igång på allvar när han fick makten. Jobbförlusterna på det där diagrammet börjar gå ned precis när Obama lanserat The Recovery Act, knappast en slump.
Man ska förövrigt vara en jävel på diagram för att lyckas förfalska på det där viset. Det är faktiskt omöjligt.
Att Obama lyckats bättre med arbetspolitiken (kanske för att han överhuvudtaget har en, till skillnad från Bush) är i princip fakta.
Det handlar inte om att förfalska.
Problemet är att du kan skriva i princip vad som helst som rubrik till diagrammet.
Den 20 januari 2009 dog Stephanos II Ghattas, 89, egyptisk koptisk patriark.
Skriver man det som överskrift istället för Bush VS Obama så blir det ju uppenbart att hans död fick USA att komma tillbaka på rätt spår.
Men jag tror absolut av Obama har gjort mycket bra för jobben i Amerikat, jag vill mest bråka litegrann.
Så du tror helt enkelt inte att det är jobbförluster man mätt? :P Statistik kan man mixtra med på en massa sätt utan att ljuga, men att faktiskt ljuga brukar man inte komma undan med.
Min poäng var att det där diagrammet visar så pass klara resultat under en så lång tid att vare sig man mixtrat med siffrorna eller inte så är själva trenden fakta.
Du har nog missuppfattat min poäng, det är klart att det är jobbförluster man mätt.
När jag säger överskrift menar jag "Bush administration - Obama administration."
Jag har inte skrivit nånstans att diagrammet ljuger eller att det visar andra saker än jobbförluster
Problemet är att man kan skriva i princip vad som helst (som hände ungefär årsskiftet 08-09) som överskrift till det där diagrammet och på så sätt göra kopplingen att det var klart att det var det som gjorde att jobbförlusterna minskade
Jag hade röda sockor fram till 20 jan 09. Efter det bytte jag till blåa. byter jag ut Bush administration till rödsockstiden och obama-administration till blåsockstiden så blir det ju uppenbart att det är jävligt mycket bättre för USAs jobb att jag bär blåa sockor.
Hoppas du ser min poäng nu och förstår varför jag ifrågasätter diagram av den där typen.
Förstår faktiskt inte din poäng. Diagrammet visar att abretsförlusterna började minska när Obama lanserade the recovery act, mycket mer finns det väl inte att säga?
Försöker du påstå att det är en slump att jobbförlusterna började minska precis när recovery act lanserades? Trots att en finanskris precis briserat?
Jag använder inte diagrammet till att jämföra Bush och Obama på något annat än arbets och ekonomipolitik om det var det du trodde.
Den amerikanska högern kan hoppa i sjön, i min mening. För att vara mer civiliserad; jag håller inte med dom.
Man börjar ju undra lite hur amerikanerna tänker när dom jämnför demokraterna med Josef Stalin, eller kallar Obama för kommunist. Insnöad much?
